要真正保障學(xué)生春游權(quán)，必須首先豁免學(xué)校的無限責(zé)任。學(xué)校只需盡到精心預(yù)案、謹(jǐn)慎從事、仔細(xì)看守，不應(yīng)負(fù)更多責(zé)任。類似海南的極端悲劇事故，經(jīng)濟(jì)責(zé)任交由保險賠付，法律責(zé)任則依法進(jìn)行，不可濫用刑責(zé)追究。

　　8死32傷，海南一場學(xué)生春游事故，7人被刑拘，包括涉嫌安全生產(chǎn)責(zé)任事故的老城欣才學(xué)校校長、學(xué)校投資人等。春游出事，校長被拘，引發(fā)的寒蟬效應(yīng)可想而知，央視干脆以“校長，還敢組織春游嗎?”為題采訪了多位校長。

　　大凡群死群傷事故，責(zé)任人追究不力的抱怨常有，引發(fā)大規(guī)模輿論同情的卻罕見。從已有報道看，出事大巴涉嫌越界運輸，走小路逃避檢查從而肇禍，但校方若是盡到自身審查責(zé)任，不應(yīng)過多負(fù)責(zé)。如此惡性交通事故固然令人痛心，但仍然是意外。

　　以央視為代表的社會輿論普遍同情校方，一方面顯示公眾對安全事故處理的維穩(wěn)模式并不認(rèn)同，比如為了找出責(zé)任人不惜矯枉過正導(dǎo)致追責(zé)擴(kuò)大化。另一方面，人們對校長際遇感到不平，其實是對中小學(xué)生春游權(quán)利面臨廢黜的擔(dān)憂。

　　國人對春游的愛與怕經(jīng)歷了多次反復(fù)。像我們在上世紀(jì)做中小學(xué)生的一代是有福的，管理粗放，人心簡單，師生情深，沒有申報、預(yù)案、組織，老師單人就敢?guī)�學(xué)生跋山涉水。

　　安全何時擋在了春游面前?春游與安全的“敵對關(guān)系”是何時形成的?大約是進(jìn)入本世紀(jì)后的事。比如成都，2001年后，春游進(jìn)入冬眠期，直至2008年，成都市教育局下文要求中小學(xué)一年至少組織一次春秋游。去年發(fā)布的《國民旅游休閑綱要(2013―2020年)》更進(jìn)一步鼓勵地方政府可以探索安排中小學(xué)放春假或秋假，以利學(xué)生修學(xué)旅行。

　　春游是每一個學(xué)生的權(quán)利，春游課應(yīng)該是中小學(xué)生的必修課，基于這樣的教育理念，經(jīng)過各界多方努力，才使春游重新回到中小學(xué)生的課程表上。在安全的隱憂和春游的快樂中間，中國社會開始變得更有勇氣、更傾向于后者。

　　但海南事件再次證明，春游之樂一旦變成春游之殤，安全與責(zé)任體系是多么脆弱不堪一擊。春游的發(fā)起組織者非學(xué)校莫屬，在責(zé)任界限不明的情況下，學(xué)校也就成了春游安全責(zé)任的無限承擔(dān)者。由此產(chǎn)生的怪象是，一次春游，足以讓所有人失眠———學(xué)生是興奮，校長則是焦慮甚至恐懼。

　　要真正保障學(xué)生春游權(quán)，必須首先豁免學(xué)校的無限責(zé)任。學(xué)校只需盡到精心預(yù)案、謹(jǐn)慎從事、仔細(xì)看守，不應(yīng)負(fù)更多責(zé)任。類似海南的極端悲劇事故，經(jīng)濟(jì)責(zé)任交由保險賠付，法律責(zé)任則依法進(jìn)行，不可濫用刑責(zé)追究。

　　另外，安全與春游并非不可兼得。反思此次海南春游事故，遇難學(xué)生多是甩出窗外后被側(cè)翻大巴碾壓，如果每個乘客座椅都有安全帶而且不是擺設(shè)的話，車禍不會導(dǎo)致如此慘痛后果。歸根結(jié)底，在生命面前，所有的精神價值，如同1后面的0，1沒了，0再多也沒用，只有前者有保障，后者才有意義。

　　春游誠可喜，生命誠可貴，春游與安全如何兩全?中國學(xué)校的春游計劃是存是廢?為學(xué)生系上安全帶即可，不必猛踩剎車。