華住酒店集團(tuán)總部日前被加盟商圍堵，華住集團(tuán)董事長(zhǎng)季琦在與加盟商代表交流后，給出了一系列協(xié)商政策。今年3月以來(lái)，如家、鉑濤和華住三大連鎖酒店集團(tuán)先后遭遇加盟商危機(jī)，業(yè)內(nèi)認(rèn)為，其背后深層原因在于經(jīng)濟(jì)型酒店利潤(rùn)整體下滑。而加快轉(zhuǎn)型和減少過(guò)剩的供給量，可能成為行業(yè)發(fā)展的方向。

　　三大連鎖酒店品牌風(fēng)波不斷

　　5月18日，200余名加盟商來(lái)到上海華住集團(tuán)總部，要求季琦就“財(cái)務(wù)混亂”、“霸王條款”等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。而華住的大門(mén)緊閉，外面站滿警察。下午5點(diǎn)，華住集團(tuán)同意加盟商代表進(jìn)入談判，但當(dāng)天并未達(dá)成一致。

　　當(dāng)晚，認(rèn)證為“華住酒店管理公司”的微信公眾號(hào)“華住微加盟”發(fā)表文章稱，華住愿意協(xié)助全國(guó)加盟商建立自發(fā)組織的華住加盟業(yè)主委員會(huì)。5月19日，有消息稱，季琦回應(yīng)加盟商，一個(gè)月內(nèi)，想要退出的華住加盟商可以免費(fèi)退出，同時(shí)，對(duì)于出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性虧損的門(mén)店，華住將減免部分費(fèi)用或暫緩收取加盟商費(fèi)用。

　　北京商報(bào)記者向華住集團(tuán)核實(shí)這一消息，華住方面稱，季琦確實(shí)在交流會(huì)上向加盟商做出了一些承諾，目前華住正在將其細(xì)化為具體條款，并在近期推出實(shí)施。

　　今年以來(lái)，7天、如家、華住三大經(jīng)濟(jì)型酒店連鎖巨頭與加盟商之間風(fēng)波不斷。3月，20多名7天連鎖酒店加盟商打出橫幅“向7天追回投資人血汗錢(qián)”，同時(shí)，湖南省內(nèi)70多位加盟商組建了“湖南7天聯(lián)盟”微信群，表示要組團(tuán)向7天維權(quán)。4月初，如家酒店全國(guó)加盟招商會(huì)在遼寧大連舉辦，引來(lái)21家沈陽(yáng)地區(qū)如家加盟商來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)討說(shuō)法，直指如家方面的“霸王條款”和“價(jià)格戰(zhàn)”問(wèn)題。

　　利潤(rùn)下降是根本原因

　　在華住、如家和7天的加盟商維權(quán)過(guò)程中，幾乎都涉及了“近距離開(kāi)店導(dǎo)致酒店業(yè)績(jī)下降”、“店長(zhǎng)歸屬品牌方，影響加盟商利益”、“營(yíng)銷(xiāo)渠道的費(fèi)用不合理”等問(wèn)題。表面看來(lái)，這些問(wèn)題是酒店品牌和加盟業(yè)主的核心矛盾，而業(yè)主抱團(tuán)，正是為了在這些問(wèn)題中掌握更多話語(yǔ)權(quán)，引起品牌方重視，并與之進(jìn)行談判。

　　但究其背后的原因，華美酒店顧問(wèn)機(jī)構(gòu)首席知識(shí)官趙煥焱認(rèn)為，矛盾頻發(fā)是由于經(jīng)濟(jì)型酒店發(fā)展過(guò)多過(guò)密因而供大于求，供大于求致使經(jīng)營(yíng)下降、凈利潤(rùn)下降，業(yè)主感覺(jué)與品牌方苦樂(lè)不均，希望改變現(xiàn)狀。

　　“品牌方應(yīng)該與業(yè)主建立對(duì)話關(guān)系，合情合理地解決分歧。”趙煥焱說(shuō)，加盟業(yè)主抱團(tuán)與酒店對(duì)抗的事件，會(huì)推動(dòng)所有者與經(jīng)營(yíng)者建立經(jīng)常性的對(duì)話機(jī)制。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)于大多數(shù)加盟商來(lái)說(shuō)，與品牌方平等對(duì)話、友好協(xié)商，爭(zhēng)取多贏的解決方案仍然是他們的首選。目前，很多連鎖酒店在官方訂房系統(tǒng)的訂單量達(dá)到50%甚至更多，“摘牌”或自建品牌意味著更高的客源維護(hù)成本和品牌建設(shè)成本，這對(duì)于體量小、資金并不雄厚的經(jīng)濟(jì)型酒店業(yè)主們來(lái)說(shuō)，將是沉重的負(fù)擔(dān)。

　　在江蘇九洲環(huán)宇商務(wù)廣場(chǎng)管理公司常務(wù)副總經(jīng)理方世宏看來(lái)，加盟商與品牌方之間出現(xiàn)矛盾的根本原因，一方面是2013年之后整個(gè)酒店行業(yè)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境都不好，經(jīng)濟(jì)型酒店隨著營(yíng)收的下降利潤(rùn)越來(lái)越攤薄;另一方面則是經(jīng)濟(jì)型酒店市場(chǎng)快速擴(kuò)張，造成市場(chǎng)惡性無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。方世宏認(rèn)為，作為品牌方，在目前的情況下，雖然手握合同，也只能做出讓步，減少自身收入，與加盟商共渡難關(guān)。華住這種讓加盟商自由選擇的方式，也是目前情況下解決問(wèn)題的好辦法。而目前這種加盟商抱團(tuán)對(duì)抗的方式可能在行業(yè)內(nèi)引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，如果酒店行業(yè)不景氣，未來(lái)不排除國(guó)際酒店品牌也會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似的業(yè)主訴求。

　　一窩蜂轉(zhuǎn)型中端不理智

　　事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)型酒店尤其是一線城市的經(jīng)濟(jì)型酒店市場(chǎng)下滑，已經(jīng)是業(yè)內(nèi)默認(rèn)的事實(shí)。單純由品牌方與加盟商分擔(dān)損失，并不能從根本上解決問(wèn)題。向中端品牌轉(zhuǎn)型，成了華住、如家、鉑濤3家經(jīng)濟(jì)型酒店共同的選擇。

　　鉑濤集團(tuán)早在去年下半年就放緩甚至?xí)和Ａ?天酒店在一線城市和部分發(fā)達(dá)二線城市的加盟。轉(zhuǎn)而力推麗楓、喆啡、ZMAX等中檔酒店品牌。如家則推出和頤、如家精選兩個(gè)中檔酒店品牌。和頤早在2008年就推向市場(chǎng)，但七八年時(shí)間只開(kāi)出60多家酒店，遠(yuǎn)未達(dá)到此前預(yù)期的開(kāi)店目標(biāo)。知情人士透露，在“和頤事件”之后，和頤目前加盟基本處于停滯狀態(tài)。而華住更是早在2006年就率先布局中端酒店市場(chǎng)，推出自有中檔品牌全季，目前全季的規(guī)模已經(jīng)突破200家，成為國(guó)內(nèi)發(fā)展速度最快的中端酒店品牌之一。

　　“在現(xiàn)在這個(gè)情況下，品牌方在經(jīng)濟(jì)型酒店市場(chǎng)需要有條件收縮，并謀求轉(zhuǎn)型。”方世宏說(shuō)，非標(biāo)準(zhǔn)住宿、中檔精品酒店、互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)等都是方向，但轉(zhuǎn)型知易行難，也需要時(shí)間去調(diào)整。消化庫(kù)存，解決酒店供給側(cè)改革需要時(shí)間。

　　但趙煥焱認(rèn)為，一窩蜂轉(zhuǎn)型中端并不是解決方案。因?yàn)槿绻��?dāng)?shù)馗叨司频杲?jīng)營(yíng)往下走的話，中端酒店的空間就很小。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)型酒店的同質(zhì)化，細(xì)分市場(chǎng)也比較困難。只有引入同業(yè)工會(huì)或協(xié)會(huì)，讓其幫助酒店行業(yè)開(kāi)展整體營(yíng)銷(xiāo)，制定準(zhǔn)入門(mén)檻，才能解決中國(guó)酒店業(yè)目前供大于求和野蠻競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。