倘若強制實行了帶薪休假制度，人們的出行旅游時間會錯開，不會集中在黃金周，因而可以避免出現人擠人的煩人場景。如是，豈不是皆大歡喜?然而，強制落實帶薪休假，在社會各階層所體現的效果是不一致，不僅推行有難度，有些方面甚至會事與愿違。

　　即便現在政府沒有強制規定帶薪休假，依然有一些大企業主動給員工提供帶薪休假的福利。企業提供帶薪休假，是吸引優秀人才的一種策略。企業為吸引人才也可能提供其他方面的福利，比如提供舒服的宿舍之類�？傊�，企業會根據自身的情況，為勞動者提供各種各樣的福利待遇。

　　企業雇傭一個勞動者，會考慮為他付出的總成本，法律強制落實帶薪休假制度，勞動者別的福利待遇可能就會降下來。高收入者還好，低收入者也許就要犧牲本就不高的工資了。其實不少收入低的人，相比休假，更看重工資收入。比如，很多富士康的勞動者都希望多加班，卻有規定限制他們加班不能超過一定時間，限制加班時間，導致工人收入下降，甚至引起辭職。

　　因此，強制落實帶薪休假制度，會傷害低收入人群。當然，強制落實帶薪休假制度對部分人員而言是利好，就是那些在機關事業單位、國企工作和私企拿高薪的人。

　　改善勞動者權益，從來就不僅僅只靠一紙法規。事實上，使勞動者權益得到保護并改善的，是社會資本的積累。市場經濟下，資本不斷積累，勞動的邊際生產力不斷提高，勞動者的待遇也就隨之提高。經濟學家馬克·史庫森指出，在20世紀里，美國人的平均工作時間下降了50%，而在扣除通貨膨脹影響后，美國人的真實平均收入卻增長了8倍。

　　資本的積累離不開企業家才能的發揮，企業家才能的發揮離不開自由的創造，強制干預，本質上是在阻礙企業家才能的發揮，也就影響了資本的積累，從全社會角度講，也就影響了所有人生活水平的普遍提高。政府真要想提高勞動者的待遇，應該做的是為企業家創造更好更自由的商業環境，比如減稅以及減少行政干預。